Новости

Следственными органами Следственного комитета РФ по Омской области завершено расследование по уголовному делу по обвинению государственного инспектора межрегионального отдела по государственному строительному надзору, надзору за СРО и подъемными механизмами Сибирского управления Ростехнадзора Константина Иванова в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ (халатность, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц).

По версии следствия, в 2015 году государственный инспектор халатно отнесся к исполнению своих должностных обязанностей по осуществлению контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в деятельности строительной организации – ООО «ИПК Жилстрой». Несмотря на то, что указанная строительная организация не провела экспертизу промышленной безопасности опасного производственного объекта – башенного крана, он не предотвратил эксплуатацию башенного крана, не приняв мер к проведению внеплановой проверки и привлечению к административной ответственности ООО «ИПК Жилстрой» за нарушение требований промышленной безопасности и приостановлению деятельности этой организации.

По мнению органов следствия, бездействие подозреваемого обусловило начало эксплуатации башенного крана сотрудниками строительной организации 26 октября 2015 года и его падение в этот же день на проезжую часть улицы маршала Жукова в г. Омске. В результате падения крана на автомобили Toyota «RAV4» и «ГАЗель-Соболь» скончались находившиеся в автомобиле «RAV4» 30-летний водитель, его 33-летняя супруга и их 4-месячный сын, а также 53-летний водитель автомобиля «ГАЗель-Соболь», кроме того, второй 4-летний сын погибших родителей и 36-летний крановщик получили тяжелые травмы. По предварительным данным, причинами падения крана стали его технические неисправности и грубые нарушения правил эксплуатации. При надлежащем исполнении Ивановым своих должностных обязанностей столь тяжких последствий можно было бы избежать.

Следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.