Профессии следователя и родному городу оставалась верна всю многолетнюю службу

Без малого четыре десятилетия жизни отдала службе в правоохранительных органах Людмила Павловна Аникина. Первую свою должность – старшего следователя прокуратуры города Кушвы – она заняла в июне 1973 года, после окончания Свердловского юридического института.

- Профессию юриста я выбрала, во многом ориентируясь на своего отца, который в период с 1946 года по 1982 год работал вначале судьей, а затем - председателем суда в разных городах Свердловской области, - рассказывает Людмила Павловна.

Пойдя по стопам родителя, героиня нашего материала оказалась столь же верна не только однажды выбранной ею юридической стезе, но и городу, в котором она охраняла покой граждан, а именно Кушве.

После того, как она 20 лет, вплоть до 1993 года проработала в этом городе старшим следователем, она была назначена на должность заместителя прокурора Кушвы и трудилась на этом посту до 2001 года. А затем – снова неспокойная следственная работа, которую Л.П.Аникина завершила только в июле 2012 года, уже будучи сотрудником Кушвинского межрайонного следственного отдела СК России и имея звание полковника юстиции.

- Так сложилось, что первым и единственным моим наставником был прокурор города Кушва старший советник юстиции Бревнов Федор Семенович. Именно у него я училась тонкостям работы следователя при выезде на место происшествия, обучалась особенностям составления процессуальных документов и т.д.

За годы следственной практики Людмиле Павловне приходилось разбираться не в одной сотне криминальных историй. Но были среди расследованных ею уголовных дел и такие, которые помнятся до сих пор, несмотря на прошедшие с момента их завершения годы…

В марте 1982 года жительница Кушвы гражданка К. оставила в своей квартире по улице Красноармейской пятилетнего сына Диму под присмотром своего любовника Кочеткова. А сама она отправилась делать аборт в гинекологическое отделение Кушвинской больницы. Кочеткову она оставила единственный ключ от квартиры. Вернувшись из больницы домой, К. застала дверь квартиры закрытой. Попытки достучаться до кого-нибудь внутри помещения к успеху не привели. Тогда К. открыла дверь квартиры отверткой и к своему ужасу обнаружила сына Диму мертвым, раздетым и лежащим на дне ванны, наполненной до краев водой. Об увиденном она сразу же сообщила правоохранительным органам.

В ходе выяснения обстоятельств трагедии было установлено, что в этот день, утром, Кочетков приходил к К. в больницу и сообщил, что отвел Диму в детский сад, а сам поехал в Нижний Тагил, где проживал тогда с женой и служил прапорщиком в воинской части.

Выехав на место происшествия, следователь Аникина осматривала его около трех часов. За это время вся вода, находившаяся в ванне, ушла, просочившись через плохо закрывавшуюся пробку. На дне ванной были обнаружены мелкие частички кала, на левой щеке трупа - кровоподтек. Под ванной находилась грязная тряпка для мытья пола, на которой также были обнаружены частицы кала. В комнате возле дивана находилась детская одежда - рубашка, трусики и колготки, вывернутые наспех наизнанку.

Из показаний Кочеткова следовало, что неожиданно, разыскивая его, 11 марта из Нижнего Тагила приехала его жена, которая поселилась у его матери, проживавшей в том же доме, что и гражданка К. От приехавшей жены он скрыл свои отношения с К., а также и то, что под его присмотром находится ребенок любовницы. В течение трех дней он с женой проживал у матери, а Диму тайно ежедневно отводил в детский сад, вечером укладывал его спать и возвращался к жене. В течение вечера и ночи под предлогом покурить он выходил на улицу, чтобы присмотреть за Димой. Однажды вечером Дима попросил своего «опекуна» наполнить ванну, чтобы искупаться. Мужчина наполнил ванну, и ребенок забрался в нее. После этого мужчина вернулся в квартиру матери, выпил с женой спиртного и уснул, забыв про ребенка. На следующий день утром он пришел в квартиру и увидел, что ребенок утонул. Тогда он закрыл квартиру и пошел к любовнице в больницу. Испугавшись, о происшедшем К. ничего не сказал, солгав, что отвел ребенка в детский сад.

Из первоначальных выводов судебно-медицинской экспертизы трупа мальчика следовало, что смерть его наступила от утопления в воде. Однако, судя по показаниям К., ее сын никогда не купался в ванной без игрушек, которые при осмотре места происшествия отсутствовали. Кроме того, сын боялся одиночества и никогда не оставался в квартире один.

Детали - одежда потерпевшего, наличие кала в ванне и в тряпке под ванной, уход воды, кровоподтек на щеке мальчика - все это дало следователю основания полагать, что в отношении ребенка совершено преступление.

На основании результатов осмотра места происшествия, показаний матери ребенка и Кочеткова была выдвинута версия о том, что Кочетков причастен к смерти Димы. В связи с этим выводы эксперта были подвергнуты сомнению и назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Свердловского областного бюро СМЭ. Из выводов: смерть ребенка наступила от механической асфиксии вследствие закрытия отверстий рта и носа рукой, что подтверждалось множественными точечными кровоизлияниями в оболочку глаза, в кожу передней поверхности шеи и кровоподтеком на левой щеке, а также острой эмфиземой легких, пятнами Тардье на легких и т.п. После этого Кочетков был заключен под стражу.

На основании результатов осмотра места происшествия, показаний матери и других лиц была смоделирована картина преступления. Буквально по крупицам начался сбор и оценка доказательств вины Кочеткова, которые пошагово нанизывались на модель преступления. В итоге вину Кочеткова удалось доказать. Все показания Кочеткова, вплоть до мелочей, опровергались. Так, Кочетков утверждал, что посадил ребенка в ванну, наполнив ее теплой водой. Однако судмедэкспертизой его показания опровергнуты, поскольку установлено, что гнилостные изменения полностью отсутствуют, следовательно, труп был помещен в холодную воду.

Вот как все было на самом деле. Кочетков, узнав о том, что К. выписывается из больницы, перед приходом женщины, зашел в ее квартиру и подлил воды в ванну с трупом ребенка, поскольку знал, что пробка негерметичная и вода со временем сливается. Поэтому, когда К. обнаружила труп сына, ванна была наполнена водой, а в конце осмотра места происшествия вода из-за негерметичной пробки из ванной полностью ушла. С целью опровержения показаний Кочеткова был проведен следственный эксперимент: Кочетков закрыл пробкой сливное отверстие и набрал воды столько, сколько набирал при купании Димы. Через три часа вода полностью ушла. Результаты данного эксперимента наглядно свидетельствовали о том, что Кочетков, в ожидании возвращения К., подливал воду в ванну, чтобы убедить любовницу в том, что произошел именно несчастный случай, и ребенок утонул при купании.

Вина Кочеткова доказывалась также показаниями свидетелей-соседей по квартире его матери и К., которые пояснили, что Кочетков в тот вечер и даже ночью неоднократно приходил и выходил из квартиры потерпевшей, закрывая двери на ключ, а вечером, накануне выписки К., они слышали доносившиеся из ее квартиры нецензурную брань Кочеткова и плач Димы. Потом все резко стихло.

После окончания расследования и ознакомления с материалами уголовного дела Кочетков изменил свои показания, пояснив, что в день происшествия он был пьян и во время купания Димы он в шутку взял мальчика рукой за щеку и окунул в воду. Что стало с ребенком после его действий, не помнит, так как был пьян и из квартиры ушел. На следующий день утром он обнаружил, что Дима утонул.

В итоге Кочетков судом признан виновным и осужден за умышленное убийство к 14 годам лишения свободы.

А вот другая история. В июле 1979 года на улице Советской в городе Нижняя Тура был обнаружен труп гражданина Петухова с множественными ножевыми ранениями грудной клетки. Под трупом обнаружено мужское кольцо-печатка, на внутренней поверхности которого стоял штамп «Башрембыттехника». Установлено, что потерпевшей был из разряда бомжей и кольцо-печатка ему не принадлежит. Кольцо-печатка и стала той ниточкой, которая привела к раскрытию преступления.

Вначале отрабатывались связи потерпевшего, были установлены лица, которые состояли в неприязненных отношениях с потерпевшим, и даже один из них дал показания о том, что это он совершил преступление в отношении Петухова. Однако при проверке показаний на месте этот гражданин указал не то место, где произошло убийство.

В то же время кольцо не давало покоя. Чье же оно и как сюда попало? Дело расследовалось более трех месяцев местными следователями, результатов не было, преступление оставалось нераскрытым, и распоряжением областной прокуратуры расследование поручили Л.П.Аникиной. Изучив материалы уголовного дела и захватив с собой кольцо-печатку, следователь приняла решение ехать в командировку в столицу Башкирии – город Уфа - и поработать там «оперативником». Она нашла ювелирную мастерскую, изготавливающую такие кольца-печатки. Запросила список заказчиков, который состоял из более 40 человек, и, обосновавшись в республиканской прокуратуре, стала вызывать повестками заказчиков. В повестках указывала, что необходимо прийти на допрос с кольцом-печаткой. И ведь сработало! Буквально в первый десяток попал молодой парень по фамилии Касаткин, который явился на допрос без кольца-печатки. На вопрос следователя Аникиной, где его кольцо, молодой человек ответил, что в июле 1979 года украшение украл некий Чернышев, с которым он проживал в одной комнате общежития. Кроме кольца, Чернышев похитил также другие вещи. Допрашиваемый сообщил, что насколько ему известно, Чернышев за эту кражу осужден и отбывает наказание. Кроме того, парень рассказал, что кольцо ему так и не было возвращено, поскольку Чернышев его потерял.

Получив сведения о том, какой суд в Уфе рассмотрел уголовное дело в отношении Чернышева, следователь Аникина направилась в эту судебную инстанцию. При изучении показаний Чернышева, признававшего вину в краже кольца-печатки, выяснилось, что поскольку его осенью должны были призвать в Армию, он сразу после кражи выехал из Уфы в Нижнюю Туру к знакомой девушке. Кольцо-печатку он надел на палец. В Нижней Туре узнал, что знакомая девушка выходит замуж, с горя напился и где-то потерял кольцо-печатку.

Допрос Чернышева, осуществленный следователем Аникиной в колонии, положительных результатов не дал, он категорически отрицал свою причастность к нижнетуринскому убийству. Для дальнейшего проведения следственных действий осужденный был этапирован в Свердловскую область, в СИЗО №1.

- При вызове на очередной допрос, - вспоминает Людмила Павловна, - увидев меня, а также кольцо-печатку, которую я специально положила на видное место, Чернышев понял всю серьезность подозрения и в итоге дал признательные показания о совершенном на почве ссоры убийстве потерпевшего, которого в тот день он случайно встретил по дороге в гостиницу.

Приговором суда Чернышев признан виновным в инкриминировавшемся ему деянии и осужден к 9 годам лишения свободы.

С учетом богатого практического опыта Людмила Павловна Аникина неоднократно назначалась наставником молодых следователей, которых учила тому же, чему и ее в свое время учили старшие товарищи - строго соблюдать законность, быть справедливым и объективным, тщательно работать на месте происшествия, от результатов осмотра которого во многом зависит успех расследования. Кроме того, она обучала своих подопечных качественному закреплению обнаруженных следов преступления, которые в последующем можно заставить «заговорить» путем назначения соответствующих экспертиз, выдвижению версий, моделированию события преступления и т.д.

Отработав практически два «стандартных» срока службы в органах правоохраны, Людмила Павловна вышла на заслуженный отдых. Сейчас она, по ее собственному признанию, занимается не менее важными и интересными делами - воспитанием внучки, йогой, чтением книг, садом. Сегодня ее нелегкое дело в органах следствия продолжает дочь Каролина Юрьевна Аникина, которая трудится в первом отделе по расследованию особо важных дел СК России по Свердловской области.