Дополнительные сведения о результатах расследования уголовного дела о нарушении прав участников долевого строительства в Бабынинском районе

31.07.2013 г. на одном из калужских сайтов в комментариях к новости «Главу Воротынска обвиняют в подлоге» читатель под ником vladimir, подписавшийся главой администрации ГП "Посёлок Воротынск" Владимиром Москаленко, сделал следующее заявление: «Администрация не имеет никакого отношения к сделкам ЗАТО и дольщиков, все они сами напрямую заключали договора с СМУ-1. И самое главное, никакая бумага из Воротынска не может заставить платить город Заозёрск. Это бред и желаемые домыслы следствия. Спор решить может только суд, а следствию нужна очередная галочка».

В связи с тем, что данное заявление ставит под сомнение законность и объективность расследования, пресс-служба следственного управления Следственного комитета РФ по Калужской области вынуждена публично и аргументировано ответить на это.

Разъясняем читателям, что Следственный комитет сообщал о предъявленном Москаленко обвинении в совершении служебного подлога. Следствие считает действия главы администрации преступными, поскольку он подписал заведомо подложный документ, влекущий юридические последствия в виде фиктивного завершения строительства жилого дома, вместо шести этажей которого к моменту подписания разрешения было возведено лишь два. Впрочем, подложность подписанного документа очевидна - постройка находится в таком же состоянии по сей день. Результаты проведенной по делу почерковедческой экспертизы дали однозначный ответ о том, что подпись на документе выполнена рукой Владимира Москаленко.

Органы Следственного комитета не излагают в официальных документах и сообщениях «бред» и «домыслы», а дают правовую оценку действиям конкретных лиц на основе совокупности собранных доказательств. Вряд ли Москаленко сможет привести хоть один доказанный факт работы следствия «для очередной галочки», а поэтому публичные утверждения главы калужского поселка, подрывающие репутацию федерального государственного органа, следствие считает субъективными и крайне некорректными. Тем не менее, у следствия имеются сомнения в том, что комментарии написал сам глава администрации поселка, поскольку высказанная точка зрения не совпадает с позицией обвиняемого по уголовному делу, который вину в совершении служебного подлога признал полностью, подтвердил факт подписания им разрешения на ввод в эксплуатацию недостроенного дома и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Следственный комитет действует открыто и доводит до сведения общественности результаты расследования уголовных дел, невзирая на должности и звания обвиняемых. А что касается уголовного дела по обвинению Новикова и Москаленко, вопрос о их виновности либо невиновности будет решаться судом.

Уголовно-процессуальное законодательство предоставляет обвиняемым достаточно широкие законные возможности защиты от предъявленного обвинения. Впрочем, взывание к жалости и сочувствию общественности к подследственному, воспоминания его былых заслуг нередко используется стороной защиты как аргумент при неспособности представить веские доказательства своей невиновности.