Новости

Е.Ю. Грибчатову

Уважаемый Евгений Юрьевич!

14 декабря 2012 года в республиканской общественно-политической газете «Якутия» за № 233(3245) опубликована ст. «Громкая…пауза. Почему «зависло» уголовное дело экс-министра Александрова?» в которой освещается ход и результаты уголовного дела, находящегося в производстве Следственного управления Следственного комитета российской Федерации по Республике Саха (Якутия).

Так, в ст. в главе «Следствие: договорился и «продавил» указано, что «… в итоге для нужд здравоохранения республики медоборудование приобретено за 247 миллионов рублей».

Данные сведения полностью не соответствуют действительности.

Оборудование для Республиканской больницы № 2 приобретено за 378 050 000 рублей.

При этом следствием достоверно установлено, что самим производителем-компанией СИМЕНС медицинское оборудование продано фирме «Д», зарегистрированной в Швейцарии, в перерасчете на российскую валюту за 102 995 086 рублей, а официальный представитель в России данной швейцарской фирмы – московское ЗАО «Д» поставило медоборудование в Республиканскую больницу № 2 уже за 378 050 000 рублей.

В договоре, заключенном между компанией СИМЕНС и швейцарской фирмой «Д» еще за месяц до проведения конкурса указывалось, что приобретаемое оборудование предназначается для поставки именно в Республиканскую больницу № 2, что свидетельствует о том, что торги носили формальный характер.

Имея возможность поставить медоборудование своему официальному представителю в России, швейцарская фирма перепродает его московскому ООО «Р», которое затем продает это оборудование обратно официальному представителю. В результате этих двух сделок стоимость оборудования возрастает в три раза с 100 миллионов до свыше 300.

Так, согласно экспертному заключению рыночная стоимость оборудования, поставленного в республику, составляла на момент его поставки 131 016 000 рублей.

Таким образом, согласно только экспертной оценке связанные между собой коммерческие структуры на поставке оборудования медицинскому учреждению в Якутии с учетом его рыночной оценки «заработали» 247 034 000 рублей, искусственно увеличив его стоимость более чем в три с половиной раза.

Напомним читателю, и это также указано в ст. , что Минздрав и члены конкурсной комиссии располагали подробной информацией о характеристиках и ценах на оборудование любезно предоставленной на безвозмездной основе именно от ЗАО «Д» - от будущего победителя аукциона. Работниками именно этого ЗАО задолго до объявления конкурса составлялась вся конкурсная документация для Минздрава, а с его работниками велись активные переговоры и консультации.

Сотрудниками Минздрава было доподлинно известно, что российская фирма ЗАО «Д» является официальным представителем швейцарской фирмы «Д» и осуществляет поставки в Якутию медицинского оборудования, именно производства СИМЕНС. Поставщики иных фирм производителей, не менее качественной медицинской техники не рассматривались.

Кроме этого, гр.Х. учредитель ООО «Р», предприятия перепродававшего оборудование в ЗАО «Д», лицо хорошо известное во властных кабинетах республики, и длительное время являлся работником этого ЗАО и одновременно представителем швейцарской фирмы «Д». В период, относящийся к этим сделкам, уже юридически не являясь работником ЗАО, тем не менее, именно он представлял его интересы и в нашей республике, а должностными лицами органов власти воспринимался исключительно как официальный представитель ЗАО. Впоследствии он еще не раз, не являясь сотрудником, от имени этого ЗАО осуществлял поставки медтехники в республику.

Не менее важно читателям знать, что учредителями швейцарской и всех других предприятий, участвовавших в этих сделках, также являются россияне, проживающие в г.Москве, давно и хорошо знакомые друг с другом.

Виновность лица в совершении преступления может быть установлена только судом.

Между тем, одной из обязанностей правоохранительных органов является информирование общества о своей работе.

В этой связи следственное управление, сообщая о возбуждении уголовного дела и предъявлении обвинения бывшему министру здравоохранения, нигде не утверждало о доказанности его вины.

Предварительное расследование данного уголовного дела не завершено, и его результаты еще будут доведены до сведения общественности.

Следственное управление полагает, что на данном этапе вышеизложенная информация также должна быть доведена до сведения читателей газеты и позволит им сделать более объективные выводы о работе следственного управления по данному уголовному делу.